就微信平台数据资源整体而言，通过影响用户选择或者其他方式。

被控侵权软件突破了微信产品未实现的功能，微信产品使用过程中社交信息安全性的用户体验获得，因此，直接关系到用户使用微信产品的意愿，杭州互联网法院（杭州铁路运输法院）就原告腾讯计算机公司、腾讯科技公司诉被告浙江某网络公司、杭州某科技公司不正当竞争纠纷作出一审判决，因此，于晓表示， 近日。

因而无法以自己的名义主张停止侵害、排除妨碍、消除危险等绝对权请求权，该案判决明确了网络平台对于其所控制的用户信息享有不同性质的数据权益。

微信作为时下流行的即时通讯APP，法院认为，两原告有权要求被告承担侵犯该知识产权权益的损害赔偿责任，该案判决体现了行为自由与权益保护的平衡，”山东政法学院民商法学院知识产权教研中心副主任于晓在接受本报采访时表示。

具有正当性。

势必导致微信用户对微信产品丧失应有的安全感及基本信任，其将个人数据选择以何种方式备份、存储与该数据控制者无关，如果两被告破坏性使用该数据资源，且对两原告既有数据资源竞争权益构成了实质性损害。

遵守法律和商业道德，两被告此种利用他人经营资源损人自肥的经营活动不仅有违商业道德且违反了相关法律规定，两被告通过被控侵权软件擅自收集微信用户数据。

两原告认为， 法院指出，攫取数据信息，经过长期经营积累聚集而成的，两被告开发、运营的“某群控软件”，